企业规章制度是维持企业正常运转、快速发展的重要保障，同时也是企业将劳动用工的法律风险最小化的有力工具，具有不可替代的重要作用。但是规章制度是把双刃剑，要依法制定，严格执行。只有合法有效并且可以严格执行的企业规章制度，才能有力支撑企业业务发展，有效防范企业劳动用工法律风险。否则，不合法律规定的规章制度就将成为企业管理的障碍。劳动规章制度是企业规章制度中的一类，制定劳动规章制度既是用人单位的权利又是用人单位的义务。

无论从用人单位的运作、发展和强大来看，还是从履行企业法定义务的角度说，建立和完善企业规章制度都有必要性。

要想富先修路，企业要做大、做强就得先立制建章。路修得越好车跑得越快，成功的企业都有一个共同的秘诀：建立适合本企业的优良的规章管理制度。

企业规章制度的主要功能

（一）依法制定的规章制度可以保障企业合法有序地运作，将纠纷降低到最低限度；

（二）好的企业规章制度可以保障企业的运作有序化、规范化，降低企业经营运作成本；

（三）规章制度可以防止管理的任意性，保护职工的合法权益；对职工来讲服从规章制度，比服从主管任意性的指挥更易于接受，制定和实施合理的规章制度能满足职工公平感的需要；

（四）优秀的规章制度通过合理的设置权利义务责任，使职工能预测到自己的行为和努力的后果，激励员工为企业的目标和使命努力奋斗。

《劳动合同法》背景下企业规章规定之解读

根据新《劳动合同法》，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。同时，新《劳动合同法》对企业制定规章制度提出了更高要求，法律限制更趋严格，如果企业不依据法律规定的内容和程序制定内部规章制度，就可能会失去法律效力，存在严重的法律风险，企业也将为此承担民事赔偿、行政处罚等法律责任，所以，弄清形成法律风险的主要原因，找出规避或防范这些风险的方法，是我们制定出行之有效且符合法律规定的规章制度，防范劳动用工管理和人力资源管理风险的重要基础。

在《劳动合同法》背景下企业制定规章制度潜在的法律风险包括：1、规章制度因内容不合法或程序不到位，或与劳动合同、集体劳动合同相冲突，导致无法律效力而失去作为审理劳动争议案件依据的作用；2、企业可能承担民事赔偿责任或行政责任；3 劳动者可以随时解除劳动合同，并可要求企业支付经济补偿金；4、使企业失去抵御劳动争议风险强有力的手段，在处理劳动争议时陷于被动局面，遭受不必要的损失。

《劳动合同法》对企业规章制度制定的要求包括两方面，一是实体内容方面，二是程序方面。一些规章制度看似非常详尽严谨，却在内容和程序上与法相悖，这是存在法律风险的主要原因，主要表现为：规章制度制定主体不适格；内容不合法、不合理；与劳动合同和集体合同相冲突；违反公序良俗；程序不合法等。

《劳动合同法》强调了法律对制定、修改或者决定规章制度的程序规定。企业在制定规章制度的过程中，必须严格按照《劳动合同法》规定的程序要件。只有经过平等协商、民主制定、公示告知劳动者这一法定程序制定的规章制度，才具有法律约束力。否则，规章制度会因制定程序缺失而无效。

另外，在规章制度合理性方面，《劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，无需支付经济补偿金。但是，何谓“严重违章”、“严重失职”、“重大损害”，法律没有做出具体规定，一般来说，企业规章制度不得违反正常的常规判断标准，应为大多数人所认同，企业应合理确定员工行为严重与否，准确把握本企业违章和损失的“度”，如果规章制度被企业的大多数员工所认同，那么它就是合理的。

企业在制定规章制度过程中，不仅实体内容要合法合理，还要注意程序要合法到位。企业需建立健全职工代表大会和工会组织，在制定规章制度时，应与职工代表大会或工会充分协商，讨论确定直接涉及劳动者切身利益的内容；实施时，要尊重职工个人或代表及工会的修改建议，完善规章制度相关内容，充分发挥工会的桥梁和监督作用。

针对企业制定规章制度存在的法律风险，建议如下：

1、成立职工代表大会，健全工会组织，发挥工会桥梁和监督作用；
2、依法制定，确保合法有效；
3、严格执行，依章治企；
4、清理现有规章制度，及时修改、重建与《劳动合同法》不一致的内容，完善各项制度程序；
5、提升企业文化内涵，构建和谐稳定的劳动关系。

如何降低企业规章制度撰写中的法律风险

相当多的劳动争议案件都是由于用人单位依照规章制度对劳动者作出相应的处理，劳动者对处理不服而引发。在此类案件中，企业的规章制度往往会成为案件审理的焦点。

第一，规章制度的有效性。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001）第19 条规定：用人单位根据《劳动法》第４条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。此规定实际上确定了规章制度有效性的三个条件，即经过民主程序、内容合法、向劳动者公示，三个条件缺一就可能会出现规章制度无效的后果。

第二，规章制度的实用性。以一种经常出现的情况为例，一名职工连续旷工10 天，企业的制度规定是“连续旷工时间超过10 天，或者1 年以内累计旷工时间超过15 天，企业可以解除劳动合同”，作为处罚的基础，企业有义务证明员工旷工事实的存在。这时考勤记录就会成为案件的焦点，它可能会存在以下几个问题：1. 考勤制度是否符合内容合法、民主制定和公示告知制度三个要件；2. 考勤制度所依托的工作时间安排是不是合理合法；3. 考勤制度所确定的考勤范围是否包括所解除劳动合同的劳动者；4. 考勤制度有没有真正实行。

如果单位所制定的考勤制度经不住以上推敲的话，败诉的风险将大大增加。企业规章制度在很大程度上可以看作是企业约束员工的“游戏规则”，只有原则性的条文是很难起到作用的。

第三，规章制度应当注意法律法规的强行性规定。例如《北京市工资支付规定》第6 条规定，用人单位制定本单位的工资支付制度应当主要规定下列事项：（一）工资支付的项目、标准和形式；（二）工资支付的周期和日期；（三）工资扣除事项。对于这些相关法律法规明确要求企业在规章制度中包括的内容，都有可能成为企业举证责任的一部分。这类规定往往是针对比较重要也容易起纠纷的制度而增加的一些额外条件，这些条件与制定规章制度的三个条件合并在一起，成为衡量规章制度是否有效的标准和依据。

第四，规章制度不要规定本应在劳动合同中约定的事项。规章制度是企业单方面制定的，虽然有很多程序上的限制，但企业仍然享有比较大的自主权。所以在衡量规章制度是否合法有效时，司法机关往往会综合考虑企业用人自主权与保障职工权利的平衡点，凡是应当由双方协商确定的事项，如果没有经过协商，而由单位单方面在规章制度中进行规定时，一般情况下都不会作为审理案件的依据。

可见，企业在撰写规章制度的过程中，应当谨慎并严格遵守相关法律规定，以降低风险，避免产生不必要的麻烦。

企业规章制度如何与劳动合同有机衔接

企业的规章制度与劳动合同一样，都必须在动态的管理模式下由企业管理者实施掌控，在企业与员工订立的劳动合同中应当体现“劳动者必须遵守公司规章制度及岗位职责”这一内容，实际执行过程中发现有新的情况而规章制度中尚未明确的问题应当立即予以修订。企业制定规章制度时要充分考虑到管理层与普通员工的人力资源价值区别，在内部管理规章中应采取普遍适用的原则性条款，而在各自的岗位职责中要将奖惩制度拉开距离，以便在实际操作中体现制度面前人人平等的原则。同样，劳动合同中应当体现员工具体的工作内容，如果无法分门别类地起草制订多种劳动合同，可以援引企业规章制度或岗位职责的相应条款，如在工作内容后填写“参见公司规章第X 章及XX 岗位职责”等。劳动合同文本制定的各项权利义务条款再详尽，都无法取代规章制度的作用。作为“内部宪法”，规章制度既要体现公平的价值内涵，又要成为企业管理者可以利用的实用工具；既要有技术性、原则性，又要给企业管理留有余地。例如，某公司聘用两个驾驶员，一个为总经理开车，一个为部门经理开车，某月两司机同时出现闯红灯记录，使公司受到罚款处罚，基于管理需要，公司欲与给部门经理开车的驾驶员解除劳动合同。翻开《公司内部管理规章》“奖惩制度”一节，可以使用的条款规定为“因工作不负责任或麻痹大意给公司

造成直接经济损失的，给予警告、罚款或解除劳动合同的处罚”，这条规定就是原则性规定；再翻开《公司小车管理暂行规定》，适用条款为“因违反交通法规而遭受国家行政机关处罚的，第一次扣除本人一个月奖金（与违反交通法规的罚款金额相当），第二次扣除本人一季度奖金或者解除劳动合同”，此规定即为有针对性的处罚措施。真正体现区别之处的是各部门工作人员不同的岗位职责，为总经理开车的驾驶员属于公司小车班，为部门经理开车的驾驶员一般归类于公司后勤人员，两者的岗位职责应当有所区别，按照不同岗位职责进行管理和要求，既可以体现制度的严肃性，又可以体现管理的灵活性。

管理手段仅凭劳动合同文本的约制是无法反应出来的，因此，内设机构框架较大，分层管理严密的企业，各种配套制度越细致越全面，规章制度原则性和概况性就越强，企业人力资源管理的灵活性就越高。

【相关法条】

《劳动合同法》

第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。

《劳动法》

第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》

第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十六条用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予以支持。

企业规章制度效力

有的劳动者报怨说，一些企业利用其制定的规章制度来侵害职工的权益，这种规章制度应当是没有法律效力的。在打官司时，劳动争议仲裁委员会和法院不应当依据企业规章制度来进行裁决。那么，企业规章制度究竟有什么效力？

人们都习惯将企业规章制度称为“厂规厂法”。显然，这些规章制度并不是法律法规，但其对企业职工却有约束效力。这种效力来自法律的赋予。企业规章制度之所以由法律赋予其效力，其主要理由是：

第一，企业规章制度是法律规范的延伸和具体化。《劳动法》规定，“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”这就是说，企业规章制度应当依法建立，而依法制定的规章制度是对有关法律法规所规定内容的具体细化，是具体表现对国家法律法规的贯彻执行。在此意义上，企业规章制度是实施劳动法律法规的必要手段，因而，法律应当赋予企业规章制度以效力。

第二，企业规章制度是劳动合同的附件。在劳动合同订立时，劳动者有权了解企业的规章制度，企业可在劳动合同中约定劳动者应当遵守劳动纪律，也应当按照本单位的规章制度提供劳动条件和劳动待遇。劳动者与企业签订劳动合同后，就表明劳动者承认企业规章制度并愿意受其约束。这样一来，规章制度实际上就成了劳动合同的附件。法律赋予企业规章制度的效力，是强化劳动合同效力的必然要求。

第三，企业规章制度是实现劳动过程的自治规范。企业依法制定规章制度，是行使其用人自主权的法律行为；职工或者工会只要认可企业规章制度的内容，就表明这些规章制度是企业和全体职工的共同意志。只要企业规章制度不违反劳动法律法规的规定，法律就理应认可其效力。

企业规章制度要发生效力，必须完成具备法定有效要件：

一是制定主体必须合法。企业规章制度只能由单位行政制定，但并非单位行政中的任何一个管理机构都有权制定。一般认为，有权代表企业制定规章制度的，应当是单位行政系统中处于最高层次、对企业的各个组成部分和全体职工有权实施全面和统一管理机构，这样才能保证所指定的规章制度在本单位范围内具有同意性和权威性。单位行政中的其他管理机构不具有制定规章制度的主题资格。

二是内容必须合法。企业规章制度应当对有关法律所列举的必备事项作出具体规定，其内容必须体现权利与义务一致、劳动纪律面前人人平等的精神，不得与法律法规政策和集体合同的规定相悖。其中关于劳动条件和劳动待遇的规定，不得低于法定最低标准和集体合同约定的最低标准；关于惩罚违纪职工、辞退职工或者解除劳动合同的规定，必须同法定的罚则和情形相符，不得侵犯职工合法权益。《劳动法》规定“用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”

三是制定程序必须合法。在制定企业规章制度的过程中，凡属于法定必要程序，都必须严格履行。如法律规定应当征求职工意见，或者必须经过职工代表大会或全体职工讨论的，都必须严格履行相应的程序。

企业规章制度依法制定后，在单位范围内对全体职工和单位行政各个部分都具有法律约束力。这主要表现在：

其一，企业规章制度依法必须在本单位范围内全面实施，劳动过程中的各种劳动行为和用工行为都必须受规章制度约束，全体职工和企业的权利义务都应当以规章制度为依据。

其二，遵守企业规章制度是全体职工和企业的法定义务和约定义务，对模范遵守劳动纪律的职工应当给予奖励，对违反劳动纪律的职工应当给予惩处，对违反规章制度的企业也应当追究法律责任。

其三，职工与企业因执行规章制度发生争议，属于劳动争议处理范围的事项，应当依照法定的劳动争议处理程序予以处理。

律师谈企业规章制度的法律效力

一、规章制度是用人单位的"自留地"--用人单位种好"一亩三分地"意义重大

对于企业老说，规章制度非常重要。《劳动合同法》第4条规定："用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务"。可见，对于用人单位来说，建立和完善规章制度既是权利又是义务，不但需要有规章制度，而且需要完善规章制度。  

显然，完善的规章制度可以大大扩展企业的权利。但是，如果规章制度不完善，则应当按照对员工有利的方向解释。比如，单位规章制度中规定：如果员工在禁烟区吸烟，单位有权警告、记过直到解除劳动合同。而这样的规定，在处罚方式上是个选择题，明显不确定。在这种情况下，就应以对员工有利的原则为出发点，从轻发落。

二、 规章制度如何获得法律效力

既然规章制度意义重大，那么如何制定一套具备法律效力的规章制度呢？

总体来说，规章制度具有法律效力，应当具有三个条件：第一、规章制度的内容须具合法性；第二、制定和通过要经过民主程序；第三、要向劳动者公示。

(一) 规章制度的内容须具合法性

内容合法就是指用人单位的规章制度其内容符合《劳动法》、《劳动合同法》及相关的法律法规，不能与法律法规相抵触，相抵触的部分是无效的。《劳动合同法》第4条规定企业的规章制度要依法制定，《劳动部关于<劳动法>若干条文的说明》指出《劳动法》第4条规定的"依法"是指依据所有的法律、法规、规章，包括宪法、法律、行政法规、地方法规、行政规章。依法制定规章制度，是保证其内容合法的基础。法律有明文规定的，用人单位可以依据法律的规定，制定出符合本企业实际情况的细化、具体的规章制度，对于没有相关法律规定以及法律没有禁止性规定的，用人单位可以依据劳动法律立法的基本精神以及公平合理原则出台相应的规章制度。

合法性原则作为认定企业规章制度效力的标准毫无争议，但问题是实践中出现的一些案件。例如：制度中规定：二次迟到单位就可以解除劳动合同。对于该规定，一种意见是，这样的规定就此新交通状况而言，过于苛刻，缺乏合理性；另一种意见是：如果这个员工是流水线上的关键岗位，他的迟到就会造成停产，很严重，这样解除合同不为过。

我们可以先看这样两个案例：

某企业规定，吸烟就可以解除劳动合同。大多数人可能会觉得吸烟就是普通的小错误，不至于解除劳动合同。倘若是一家生产烟花爆竹企业的职工，在单位车间的吸烟行为就是极其危险的，在规章制度中或合同中将吸烟的行为作为解除的条件是很有必要的，也是很合理的；然而，如果是一家公司行政类的员工，那么吸烟行为就是一般的违纪行为，若企业将该行为作为解除条件，是存在很大不合理性的。

还有一企业规定，拿单位一张纸就解除劳动合同。普通情况下，员工拿公司一张纸或许无足轻重，大家也不会在意，企业若是将拿纸行为规定为解除合同条件之一，也势必会招来很大反对。但这个厂家是印钞厂，而劳动者是印钞单位的一名员工，那么这张纸就不再是一张普通的纸，当然单位在规章制度中将其作为解除条件之一也是合理的，是可以被接受的。

通过上述两个实践案例的分析，不难看出在审视企业规章制度合法性的同时，还必须注意企业规章制度的合理性问题。但是究竟什么样的规章制度是合理的，衡量这个合理性的标准是什么？在实践中，如何把握这个尺度确实很难，法院务必慎用合理性判断。因为用人单位各行各业千差万别，什么是合理，什么是公平很难界定，尽量不要去评判合理性问题。个案中，具体情况应许具体分析，遇到个别极端的案件应须灵活掌握。通常在一个合理的范围内，法院还是尊重企业规章制度对"合理性"的界定的。最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干司法解释》第十九条亦规定，用人单位依法制定的规章制度，经过民主程序，不违反国家的法律、法规及相关政策的，并且向劳动者公示的，可作为人民法院审理案件的依据。

(二) 规章制度制定和通过要经过民主程序

首先，涉及到规章制度的范围。什么样的规章算是规章制度，规章制度是个含义很广泛的概念，在不同的语境下，都有不同的意义。但在劳动法律的语言环境下，则是一个专门的劳动法律术语，亦称劳动规章、工作规则、劳动规则等，是指用人单位为了有效的组织生产经营活动，激励员工工作而规定的员工应当享有的权利以及应当遵守的各项义务以及违反义务时的处罚措施。它的内容可以包括劳动合同管理、工资工时制度、奖惩制度等。因此，对规章制度应当做广义的理解，凡是涉及到劳动者切身利益的规章制度都要走民主程序，包括但不限于如何发红包的政策。

其次，民主程序对规章效力的影响应以劳动合同法实施时间为准，在2008年1月1日以前制定的规章制度只要内容合法且经过公示程序，即是缺少制定阶段的民主程序也可以作为用人单位管理、处分劳动者的依据。而在2008年1月1日以后制定的规章制度，只要缺少制定阶段的民主程序，一般就认定无效，不能作为用人单位管理、处分劳动者的依据。

最后，所谓的民主程序，第一步是讨论程序，与全体职工或职工代表讨论，全体职工或职工代表可提出意见和方案；第二步是协商确定程序，用人单位与职工或公会协商确定。最终的决定权还是在用人单位手中。

(三) 公示

如何公示、公示的方式及形式，法律上均无明文规定。实践中可以通过组织学习、培训、考试、制作员工手册的方式告知劳动者。无论采取何种方式，对用人单位最安全的方法却是让员工签字确认已全部知悉该规章制度并同意遵守。相对而言，网上告知和板报的方式存在风险，如果员工否认的话，单位很难举证。同时，也不宜采用劳动合同附件的形式送达，原因有二，第一，将来很难修改；第二，如修改，存在新旧版本冲突，劳动者有权选择在劳动合同中约定的、对其有利的版本。